运动鞋品牌斯凯奇因涉嫌专利侵权在中国被告

　　运动鞋品牌斯凯奇因涉嫌专利侵权在中国被告

　　和同为美国企业的耐克公司的专利纠纷还未落幕，运动鞋品牌斯凯奇(Skechers)又因涉嫌专利侵权在中国被告上了法庭。

　　近日，因认为斯凯奇在中国的运营方斯凯奇贸易(上海)有限公司、广州市斯凯奇商业有限公司等四家公司(下统称斯凯奇中国)侵害了其发明专利权，中国台湾制造企业冠德红科技股份有限公司(下称冠德红)向山东省济南市中级人民法院(下称济南中院)提起诉讼，目前济南中院已经受理了此案。

　　据悉，此次涉案专利为“具有层次感发光效果的提花结构及其制作方法”(专利号：ZL200610086745.X)。小编使用国家知识产权局专利检索系统检索后发现，涉案专利的申请日期是2006年6月20日，获得授权的日期为2009年7月8日，涉案专利维持年限已经达到了10年之久。

　　随即，斯凯奇中国向国家知识产权局提出了涉案专利无效宣告请求。济南中院经审查认为，涉案发明专利权的效力处于不稳定状态，案件的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定作出之前，中止诉讼。而有法律界人士认为，斯凯奇中国提起涉案专利无效请求的做法，是“拖延诉讼”策略，本案的审判时间也会因此被拉长。斯凯奇中国相关负责人则表示，侵权与否应该由法院判定。

　　本案原告冠德红成立于2005年，隶属东元集团，主要从事光纤织物的研发、织造、应用开发与销售。被告斯凯奇于1992年在美国成立，斯凯奇(Skechers)在加利福尼亚州俚语中的意思是“坐不住的年轻人”，品牌定位于追求个性的年轻群体，其发展至今已经是美国市场仅次于耐克的第二大鞋类品牌。进入中国市场后，斯凯奇中国从2014年开始进入飞速增长的状态，目前中国地区的营收已经接近斯凯奇全球营收的一半。数据显示，2018年斯凯奇全球销售总额46.4亿美元(约327.4亿元人民币)，其中在中国大陆的销售额高达141亿元。

　　本文所述案件不是斯凯奇首次卷入专利纠纷，实际上，近年来斯凯奇与国际知名运动品牌耐克和阿迪达斯的专利诉讼接连不断。

　　2014年，匡威(2003年被耐克收购)称自己拥有的中底设计专利被侵权而将斯凯奇告上法庭。本案经历了多次重审。第三次判决中，美国国际贸易委员会认为，斯凯奇旗下的 Twinkle Toes 与 BOBS 系列鞋款，或品牌任何鞋款的中底(Midsole)设计没有侵犯到匡威 Chuck Taylor 鞋款的专利。

　　2015年9月，阿迪达斯在俄勒冈地区法院起诉斯凯奇，称斯凯奇的一款球鞋Onix涉嫌抄袭其运动经典系列的代表作“小白鞋”(Stan Smith)，并在2016年2月的一审中获得胜诉;二审于2017年5月在美国联邦第九巡回上诉法院开庭，最终维持了原判。

　　2016年1月，耐克再次将斯凯奇诉至俄勒冈州联邦地区法院，称斯凯奇推出的新款Burst等产品的设计与耐克的Flyknit系列球鞋等的外观设计非常相似，涉嫌侵犯耐克的8件外观设计专利。耐克要求斯凯奇停止销售侵权产品，并赔偿损失。斯凯奇随后向美国专利审查与上诉委员会(PTAB)提出双方复审请求，但被驳回。

　　2016年7月，阿迪达斯起诉斯凯奇的一款儿童鞋Mega Blade侵犯其两件涉及刀片式缓震结构的美国专利。阿迪达斯诉称，刀片式缓震结构(Springblade)是一种有三年历史的设计，请求法院签发预防性禁令。2019年5月，美国专利审查与上诉委员会裁定两件专利维持有效。目前该案件还在进一步审理当中。

　　2019年9月30日，耐克向美国加利福尼亚中区联邦地区法院递交了一份诉状，对斯凯奇提起了一桩外观设计专利侵权诉讼，涉案的共有12件外观设计专利，均为耐克Air Max 270和VaporMax鞋的有关设计。

　　如此密集的专利诉讼背后是斯凯奇在全球快速扩张的事实，2018年，斯凯奇年收入达到了46.4亿美元，运营利润达到8370万美元，同比增长50.4%。虽然营收总额还远不能和营收数百亿美元的耐克、阿迪达斯抗衡，但是斯凯奇的增长速度令人侧目，在北美乃至海外市场都是两大巨头公司不可小觑的竞争对手。

中国知识产权报

本页标题：运动鞋品牌斯凯奇因涉嫌专利侵权在中国被告

本页链接：http://xhyf-bj.cn/news/1174.html